一位王姓的女子在網(wǎng)絡(luò)上售賣150碗熟肉，遭遇職業(yè)打假人舉報(bào)三無產(chǎn)品，法院判賠50000元。

網(wǎng)絡(luò)上很多網(wǎng)友學(xué)生想為其捐款，又感動了很多網(wǎng)友，天底下依舊保留著一顆顆同情弱者的心，這就對了！如果這名女子最后被判賠，將會有很多人捐款。

這個案例和去年山西省介休市法院判的，四川省廣安市一戶商家網(wǎng)售香腸遭遇10倍索賠的案件極為相似，但是完全不同的是香腸索賠案，法院判決商戶退還貨款1000元。

然而，重慶王女士熟肉案，法院判決退還4500元貨款，而且，還要在賠償10倍，王女士說：她不要捐款，只要一個公正的判決，她不是在賣慘，而是被逼慘。

法院回應(yīng)稱：已經(jīng)聽取當(dāng)事人的意見，可以提起再審申請，這說明想要的公平判決機(jī)會，還是會有的。

打假監(jiān)督很有必要，法制也要監(jiān)督打假，職業(yè)打假法無禁止即可為，但也摸摸良心痛不痛，正義和訛詐有時(shí)候只是一步之遙，這個世界除了法律，還有道德，這是第一位的。

一個懂法的消費(fèi)者，首先是一個推動法制進(jìn)步的建設(shè)者，對待最底層人群的養(yǎng)家糊口做生意，可以多些提醒，多些善意，善意才是正義，惡意讓人惡心。

真正的職業(yè)打假，最該打的是職業(yè)造假和售假，不是砸老百姓謀生的鍋和碗，那些職業(yè)打假人和以法律護(hù)身的律師，多吃些正義的飯，少砸些別人的碗，不要把吃肉弄成吃血饅頭。

同類的案件已經(jīng)有成功的判決，司法應(yīng)該一把尺子一個標(biāo)準(zhǔn)，公眾做出正向的反應(yīng)的判決，才是正確的判例。山西省介休法院判的的那個案子，是正義得民心，公眾評價(jià)非常高，這是一種社會的榜樣和標(biāo)桿，是法制的正能量。（網(wǎng)評：職業(yè)造假和職業(yè)打假  評論員：劉雪松）

一百五十碗熟肉案件回顧：

近日，“女子賣150碗熟肉被舉報(bào)三無產(chǎn)品，法院判其退賠5萬”登上熱搜。

重慶的王女士以4500元賣出150份扣碗類熟肉產(chǎn)品，因未標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，被顧客邵某以出售“三無產(chǎn)品”起訴，法院二審判王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計(jì)約5萬元。

21日，原告邵某的律師吳先生（化姓）告訴極目新聞記者，王女士的毛媽媽土特產(chǎn)店出售“三無產(chǎn)品”并非第一次，她賣的食品也沒有經(jīng)過檢測合格。針對原告是不是專職打假者，吳先生稱，“法無禁止即可為。邵先生是懂法的消費(fèi)者而已?！?br/>

21日下午，買家邵某接受紅星新聞記者采訪稱，他確實(shí)為“職業(yè)打假人”，但王女士售賣自家產(chǎn)品多年，明知需注明產(chǎn)品信息，“偏偏卻沒有做，法院判決沒有冤枉她?！?/p>

因三無產(chǎn)品被判十倍賠償

王女士告訴極目新聞記者，她來自重慶忠縣馬灌白高村，婆婆雖然沒有上過學(xué)，但很會做泡菜、黃荊麥醬、渣海椒、風(fēng)豆豉、臘肉、香腸等當(dāng)?shù)馗鞣N農(nóng)村美食。

2017年，王女士注冊登記了營業(yè)執(zhí)照、食品加工生產(chǎn)小作坊登記證和食品經(jīng)營許可證，與丈夫一起回家?guī)推牌艛U(kuò)大生產(chǎn)，通過自家微店“毛媽媽土特產(chǎn)”銷售。一開始，“毛媽媽”的產(chǎn)品以泡菜之類為主，去年他們增加了粉蒸肉等傳統(tǒng)扣碗類產(chǎn)品。

王女士說，去年7月，居住在重慶市江北區(qū)的黑龍江男子邵某向她訂購了150份扣碗類產(chǎn)品，包括粉蒸肉、燒白(即扣肉)、風(fēng)豆豉回鍋肉各50份，總價(jià)4500元，說是單位團(tuán)購。來了筆大生意，王女士很高興，因?yàn)槭乾F(xiàn)做現(xiàn)賣，她讓對方等了幾天。不久，王女士將150份扣碗做好后用真空包裝發(fā)貨，但包裝上沒有任何標(biāo)識，她沒想到這給她引來巨大的麻煩。

去年9月，王女士收到法院通知，她被邵某起訴了，對方稱她出售無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證明、無生產(chǎn)廠家的“三無產(chǎn)品”，要求退還4500元貨款，且按貨款的十倍金額予以賠償。一家人頓時(shí)蒙了。

王女士說，她家微店開了好幾年，口碑一直很好，此前售賣的各種食品，包裝上都按規(guī)定標(biāo)注了食品名稱、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱地址、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息。這次顧客要的150份扣碗，因?yàn)槭切峦瞥龅漠a(chǎn)品，而且量多時(shí)間緊，她來不及準(zhǔn)備有上述信息的標(biāo)準(zhǔn)包裝。粉蒸肉和燒白是用一個土制小碗盛放，外面用一個真空透明袋密封包裝；風(fēng)豆豉回鍋肉用一個金色鋁箔餐盒密封，并粘貼封口包裝。沒想到，這成為對方的把柄。

重慶市第一中級人民法院去年一審開庭，判決王女士敗訴，王女士提出上訴。近日法院作出二審判決，她再次敗訴。

律師、原告均回應(yīng)

極目新聞記者在二審判決書上看到，毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部在上訴時(shí)稱，那150份扣碗不是預(yù)包裝食品，而是具有合法資質(zhì)的散裝產(chǎn)品，生產(chǎn)銷售渠道合法。但法院認(rèn)為，毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部違反了《中華人民共和國食品安全法》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》的相關(guān)條例，涉案產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。法院支持原告邵某的訴求，判毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部退還貨款并予以十倍賠償，加上案件受理費(fèi)，王女士家一共要掏5萬余元。

在上訴中，王女士一家還曾提出，邵某的購買行為存在牟利目的，因此不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償?shù)恼埱?，但法院未采信上訴意見。4月20日，王女士告訴極目新聞記者，“邵某2019年就盯著我了，后來還混入了我們的會員群。那個扣碗，他也是一開始買3份，還說好吃，后來一次買150份，然后就直接到法院起訴?！蓖跖窟€發(fā)現(xiàn)邵某此前有過多起類似案例，她懷疑對方是職業(yè)打假人。

關(guān)于原告是不是專職打假者，吳律師表示：“法無禁止即可為。邵先生是懂法的消費(fèi)者而已。”

對于被指稱是“職業(yè)打假人”，邵某并不否認(rèn)。4月21日下午，邵某在接受紅星新聞記者采訪時(shí)稱，“法律并沒有規(guī)定我買了8次過期食品就不是消費(fèi)者了。”