甘肅甘南，張先生和妻子開(kāi)了一家網(wǎng)店，用來(lái)銷售當(dāng)?shù)氐奶厣蚺Ｈ?，傳統(tǒng)手抓肉，因?yàn)檠蛉舛际抢献痔?hào)制作，張先生夫妻二人只負(fù)責(zé)銷售，所以利潤(rùn)并不是很高，但好在羊肉的銷量一直不錯(cuò)，可就在生意蒸蒸日上之時(shí)，張先生卻遇到了一件煩心事。

今年3月份的時(shí)候，一男子花費(fèi)170元，從店內(nèi)購(gòu)進(jìn)了2斤手抓肉，收到貨后，男子直言肉的口感不錯(cuò)，以后會(huì)再買80斤。

而該男子也是言出必行，沒(méi)過(guò)幾天，就給張先生發(fā)來(lái)7000多元的紅包，要直接買80斤，看到對(duì)方如此爽快，張先生也和妻子加班加點(diǎn)的打包，第一時(shí)間就將羊肉發(fā)了出去。

可令張先生沒(méi)想到的是，男子剛收到肉，就要退回之前買的兩斤，張先生傻了眼，不是說(shuō)肉的口感不錯(cuò)嗎？為什么現(xiàn)在又要退回，難道肉根本沒(méi)有食用？

張先生雖然不愿意退，但考慮到對(duì)方是大客戶，也就同意了對(duì)方的請(qǐng)求，可沒(méi)過(guò)多久，張先生就被男子告上了法院，理由是是張先生賣三無(wú)產(chǎn)品，要求退款7萬(wàn)元。

張先生無(wú)奈之下聯(lián)系到了記者尋求幫助，記者也聯(lián)系到了這位男子，這位男子聲稱自己并不是職業(yè)打假人，只是因?yàn)橘I到羊肉后，發(fā)現(xiàn)是三無(wú)產(chǎn)品，才在朋友的建議下，有了索賠的想法。

為了證明自己確實(shí)不是職業(yè)打假，男子最后表示，收到7萬(wàn)元的賠償后，自己會(huì)將一部分捐掉。

農(nóng)村大媽賣熟肉扣碗被索賠5萬(wàn)元的事情還未平息，今天就發(fā)生了這樣的事，雖然男子聲稱自己并非職業(yè)打假，但通過(guò)其提交的全程視頻來(lái)看，就算不是職業(yè)打假，也絕對(duì)是有備而來(lái)！

《食品安全法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售預(yù)包裝食品，必須在外包裝上標(biāo)有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等關(guān)鍵信息，否則就屬于三無(wú)產(chǎn)品，消費(fèi)者據(jù)此可以索賠10倍的賠償。

而何為預(yù)包裝食品，通俗來(lái)講就是，預(yù)先定量包裝好,然后在向消費(fèi)者直接提供的食品。

本案中，張先生牛羊肉都是一份份預(yù)先包裝好，然后再發(fā)送給顧客，所以符合預(yù)包裝食品的定義。

在符合的情況下，男子向張先生索賠就是有理有據(jù)了，但本案中還有一個(gè)疑問(wèn)的點(diǎn)，如果最終認(rèn)定男子屬于職業(yè)打假人，張先生是否還需要賠償呢？

很顯然是需要的！

因?yàn)閷?duì)于食品、藥品領(lǐng)域的知假買假，我國(guó)法院一直是支持狀態(tài)，畢竟食品安全大于天。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中就明確指出，對(duì)于購(gòu)買者知假買假的行為，人民法院不得以此拒賠。

需要注意的是，雖然有網(wǎng)友指出，10倍賠償應(yīng)當(dāng)適用于消費(fèi)者，職業(yè)打假人的目的是為了謀取不當(dāng)利益，所以不應(yīng)當(dāng)視為消費(fèi)者，自然不能獲得10倍賠償，

關(guān)于這一點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為，上述司法解釋中，對(duì)食品、藥品領(lǐng)域的索賠，并未明確要求必須是消費(fèi)者，而是購(gòu)買者也可以，所以對(duì)此條不能適用。

最后，最近類似的事情很多，希望通過(guò)本案，給所有食品經(jīng)營(yíng)者提個(gè)醒，任何時(shí)候，都要規(guī)范經(jīng)營(yíng)。（編輯：也很美）