真正的文化地標，不應(yīng)是割裂于歷史語境的形式炫技，而應(yīng)是扎根于文化土壤的精神象征；不應(yīng)是追求短暫熱度的流量工具，而應(yīng)是承載集體記憶的文化容器；不應(yīng)是主政者個人審美的紀念碑，而應(yīng)是社區(qū)公眾共同參與的文化客廳。
《漢武雄風(fēng)》的爭議，表面是一個雕塑的藝術(shù)評價問題，深層卻是我們這個時代如何對待歷史、如何定義文化、如何建設(shè)公共空間的根本問題。當一座座奇觀式地標在中華大地上拔地而起時，我們需要警惕：這些建筑究竟是在建構(gòu)我們的文化認同，還是在解構(gòu)我們的歷史記憶？是在增強我們的文化自信，還是在助長我們的文化焦慮？
一、“奇觀競賽”背后的文旅開發(fā)異化
近年來，中國許多地方陷入了一場無聲的“地標競賽”。從某地高達57米的“巨型關(guān)公像”到“金蟬抱鯉”雕塑，從“飛天之吻”到“人體蜈蚣”裝置，大量造型奇特、尺度夸張的公共雕塑如雨后春筍般涌現(xiàn)?！稘h武雄風(fēng)》雕塑引發(fā)的爭議，必須置于這一宏觀背景下審視——這不僅是單個藝術(shù)品的審美問題，更是文旅產(chǎn)業(yè)過度商業(yè)化背景下公共文化表達異化的集中體現(xiàn)。
這種異化的深層邏輯是：在流量經(jīng)濟和眼球經(jīng)濟驅(qū)動下，文旅開發(fā)從“文化內(nèi)涵挖掘”滑向“視覺奇觀制造”，文化地標從“意義載體”蛻變?yōu)椤按蚩ū尘鞍濉薄?/p>
二、符號空心化：當歷史淪為消費標簽
《漢武雄風(fēng)》雕塑的設(shè)計理念折射出一個普遍現(xiàn)象：復(fù)雜的歷史敘事，被簡化為單薄的視覺符號。
歷史維度 應(yīng)有的文化表達 實際被簡化為
從時間縱深講， 漢武帝54年統(tǒng)治的興衰起伏；實際被簡化為單一帝王頭像。
從空間關(guān)聯(lián)講， 四郡兩關(guān)的開拓、絲路文明的交融；實際被簡化為 “祁連為軀”的抽象概念。
從人文內(nèi)涵講， 軍事、政治、文化、外交的多維成就； 實際被簡化為威嚴凝視的表情符號。
從當代意義講， 開拓精神、文明互鑒的歷史啟示；實際被簡化為拍照打卡的旅游背景。
這種簡化導(dǎo)致歷史被“標簽化”消費：游客在雕塑前匆匆拍照，分享于社交媒體，完成“到此一游”的儀式，卻鮮少有人追問漢武帝與這片土地的深層關(guān)聯(lián)，更遑論理解河西走廊在中華文明史上的特殊地位。
三、決策機制失衡：誰在決定我們的文化景觀
地標建筑異化的背后，是文旅開發(fā)決策機制的深層問題。
一是 政績導(dǎo)向取代文化導(dǎo)向，部分地方主政者追求“任期內(nèi)的視覺政績”， “高、大、奇”成為顯性指標，文化內(nèi)涵淪為隱性陪襯，決策過程重“立項速度”輕“研究深度”。
二是專家話語與公眾感受脫節(jié)，藝術(shù)委員會往往由專業(yè)藝術(shù)家主導(dǎo)，缺乏歷史學(xué)者、文化研究者參與， “藝術(shù)創(chuàng)新”成為規(guī)避公眾質(zhì)疑的擋箭牌， 地方文化特性被統(tǒng)一的“現(xiàn)代風(fēng)格”所覆蓋。
三是商業(yè)邏輯侵蝕文化邏輯，投資回報率、游客增長率成為核心考核指標，文化價值讓位于“網(wǎng)紅潛力”“傳播熱度”，“出圈”成為最高追求，“走心”淪為次要考慮。
《漢武雄風(fēng)》的案例中，設(shè)計方強調(diào)“現(xiàn)代藝術(shù)語言”“國際審美”，卻忽略了這一歷史符號在中國文化語境中的特殊重量，正是這種脫節(jié)的典型表現(xiàn)。
四、文化記憶的商品化危機
當文化地標淪為旅游商品，將引發(fā)三重危機。記憶扁平化危機，豐富多維的歷史記憶被壓縮為易于傳播的視覺符號。漢武帝的復(fù)雜性——既有開疆拓土的雄才，也有晚年悔過的反思；既有獨尊儒術(shù)的功績，也有窮兵黷武的爭議——在雕像的威嚴凝視中被悄然抹平。場所精神消解危機，河西走廊作為多元文明交匯的“十字路口”，其場所精神應(yīng)是開放、流動、交融的。但孤立巨大的帝王頭像，無形中強化了“中心-邊緣”“征服-被征服”的單向敘事，與絲綢之路應(yīng)有的文明對話精神相悖。文化認同扭曲危機，當公共空間被奇觀式地標占據(jù)，地方文化認同逐漸與這些“人造奇觀”綁定。本地居民對自己文化的理解，不得不通過游客的眼光來折射，形成文化認知的“他者化”。
五、對比研究：何為可持續(xù)的文化地標
與問題案例形成對比的，是一些成功的文化地標實踐。
敦煌莫高窟數(shù)字展示中心：通過現(xiàn)代技術(shù)再現(xiàn)壁畫藝術(shù)，而非建造夸張實體雕塑，既保護了脆弱文物，又提升了參觀體驗，技術(shù)服務(wù)于文化內(nèi)涵闡釋。
西安城墻南門廣場改造：在歷史遺址基礎(chǔ)上進行適度活化，通過燈光秀、實景演出等形式再現(xiàn)盛唐氣象，歷史空間與現(xiàn)代功能和諧共生。
泉州“海絲”主題公共藝術(shù)：采用小型、分散的雕塑群而非單一巨型地標，通過船錨、羅盤、香料等符號編織歷史敘事，藝術(shù)裝置融入市民日常生活空間。
這些案例的共同點是：尊重歷史脈絡(luò)、強調(diào)文化敘事、注重公眾體驗、追求可持續(xù)發(fā)展。
六、重建文旅開發(fā)的文化理性
要扭轉(zhuǎn)地標建筑的異化趨勢，需要重建文旅開發(fā)的文化理性：
情緒價值觀重構(gòu)，從“流量思維”到“價值思維”，評估標準從“能吸引多少游客”轉(zhuǎn)向“能傳承多少文化”，重視地標建筑的文化教育功能，而非僅僅作為拍照背景，將文化內(nèi)涵的深度挖掘作為核心競爭力。
決策機制優(yōu)化，多元參與的公共決策，建立由歷史學(xué)者、文化研究者、藝術(shù)家、社區(qū)代表組成的評議委員會，重大項目實行設(shè)計方案公示和公眾聽證制度，引入第三方文化評估機構(gòu)進行前期論證。
表達方式創(chuàng)新，敘事性而非符號性，用“敘事場”替代“單點地標”，通過系列裝置講述完整歷史故事，用“參與性”替代“觀看性”：讓游客通過互動體驗理解文化內(nèi)涵，用“生態(tài)化”替代“奇觀化”：使藝術(shù)裝置與自然環(huán)境有機融合。
在評估體系完善上，長期效應(yīng)而非短期熱度，建立文化地標的長效評估機制，定期評估其文化傳播效果，將公眾滿意度、文化教育價值納入考核指標，對已建成項目進行持續(xù)優(yōu)化而非一次性建設(shè)。
在文旅融合的大潮中，唯有回歸文化本心，尊重歷史深度，聆聽公眾聲音，才能避免地標建筑的符號異化，讓每一處文化景觀都成為連接過去與未來、個體與集體、地方與世界的意義之橋。這是《漢武雄風(fēng)》爭議給予文旅開發(fā)的最深刻警示，也是所有文化地標建設(shè)者應(yīng)當銘記的創(chuàng)作準則。（作者：六曉寧 編輯：也很美）
