近日，華為和陳春花雙雙回應(yīng)，對“陳春花是華為軍師”等市場傳言進行澄清。
華為表示，近期網(wǎng)絡(luò)上有1萬多篇夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論，反復(fù)炒作，基本為不實信息。華為強調(diào)與陳春花教授無任何關(guān)系，華為不了解她，她也不可能了解華為。
華為的堅決態(tài)度一度還引起一些人的指責(zé)。隨后，陳春花也表態(tài)，“這些文章并非本人所寫；華為是本人的學(xué)術(shù)研究案例之一；本人已聘請律師就此類侵權(quán)行為追究責(zé)任”。
陳春花還指出，“我和華為都是受害者?！?/p>
事件的雙方都稱是受害者，那在這場風(fēng)波背后，誰才是獲利者？換句話說是誰在生產(chǎn)這些文章？他們?yōu)槭裁催x擇華為和陳春花？
回到事情的原點，小作文是如何泛濫的？
處在輿論漩渦中的陳春花并非等閑之輩。陳春花是南京大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理博士后，教授、博導(dǎo)，現(xiàn)任北京大學(xué)國家發(fā)展研究院BiMBA商學(xué)院院長、北京大學(xué)王寬誠講席教授、知室聯(lián)合創(chuàng)始人等。
曾任新希望六和股份有限公司聯(lián)席董事長兼首席執(zhí)行官。 她還獲得《福布斯》中國最具影響力商業(yè)女性TOP10，連續(xù)五年蟬聯(lián)《財富》榜單。
陳春花在多所國際頂級大學(xué)任教，數(shù)十部著作，主要的研究成果是“協(xié)同共生論”，關(guān)注企業(yè)數(shù)字化時代的轉(zhuǎn)型和升級。陳春花還創(chuàng)立了商業(yè)教育平臺“知識實驗室”（知室），把自己的理論用到實踐中。
陳春花與華為的傳言原點還要回到2017年。
2017年1月17日，陳春花在其個人微信號上發(fā)表了名為《與任正非先生：圍爐日話（十五則完整精華版）》文章。
文章中這樣描述，“2016年歲末，田濤、孟平、曹軼，還有姚洋教授，我們一起與華為創(chuàng)始人任正非先生見面交流，早上9:30時見，想不到到了見面地點，任先生已經(jīng)早早在那里等”。
不過后來考慮到一行人穿著單薄，任正非把會面地點換成了帶壁爐的會議室，而為了“轉(zhuǎn)場”，任正非親自開車帶陳春花等一行人過去。
后面文章的內(nèi)容基本就是任正非的一些觀點，陳春花概括成了15點，并用《圍爐日話》的名字記錄了下來。
就是這樣一件事，當(dāng)時有自媒體便借題發(fā)揮，寫出《她的商界影響力媲美孫亞芳，遠超孟晚舟，任正非親自為她開車》，文末還顯示贈送陳春花《經(jīng)營的本質(zhì)》和《管理的本質(zhì)》詳細筆記。
后來類似的文章就開始泛濫，在這些文章中，陳春花被不斷神話，經(jīng)歷被描述的越來越夸張。
此外，在這些文章中陳春花與華為的綁定愈發(fā)緊密，陳春花成了“華為軍師”“華為海軍司令”，甚至有“任正非不顧華為高管的反對，堅持自己駕車接北大女教授陳春花”、“任正非親自開車接陳春花,卻遭對方直言:你的企業(yè)馬上面臨虧損”、“聽從女教授3點忠告，任正非向離職員工道歉：回來吧,是公司錯了”等夸張的描述。
在被一步步夸張演繹下，陳春花似乎成了華為的救星。這種類似的內(nèi)容充斥在短視頻平臺和內(nèi)容平臺中。
除了華為，陳春花曾就職過的一家公司六和集團也成為了小作文編造的素材。在這類文章中，陳春花成了帶領(lǐng)六和起死回生的關(guān)鍵人物，兩次拯救了危難之中的六和。
在這些小作文的描述中，陳春花救了六和后急流勇退，一股深藏功與名的感覺。
如果傳言繼續(xù)，估計不久之后，陳春花就又成了六和的救星了。
爽文外的自我包裝：
并不低調(diào)
提及柳傳志、任正非、張瑞敏、劉永好
陳春花稱市面上那些夸大演繹的文章并非本人所寫，那么她對華為又了解多深呢，是否如華為所言“華為不了解她，她也不可能了解華為”？
陳春花的個人公眾號名為“春暖花開”，目前已經(jīng)發(fā)布了1300多篇原創(chuàng)文章。所有文章中（包括轉(zhuǎn)載的）有提到華為的就有超過40篇，提到任正非的也有近40篇。
在翻看了大量陳春花撰寫的有關(guān)華為的文章后，我們發(fā)現(xiàn)其實陳春花基本都是站在研究者的角度分析華為，并沒有提到自己為華為做過什么。
事實上，陳春花的很多文章都對華為的分析挺深入，華為作為案例出現(xiàn)的頻率也非常高。
天眼查App顯示，陳春花目前共關(guān)聯(lián)6家公司，其中存續(xù)狀態(tài)的有3家，分別為云南白藥控股有限公司、上海知到知識數(shù)字科技有限公司、春花（上海）管理咨詢有限責(zé)任公司，其中陳春花在云南白藥公司中擔(dān)任董事職位，在后兩家公司中擔(dān)任股東，分別持股33%、10%。
上海知到旗下?lián)碛小爸摇逼放?。陳春花是?lián)合創(chuàng)始人，個人訂閱號“春暖花開”認(rèn)證主體也是上海知到。
知室官網(wǎng)顯示，其初心是以陳春花協(xié)同共生論指導(dǎo)、以數(shù)字化技術(shù)賦能組織學(xué)習(xí)，幫助組織創(chuàng)智、行動、持續(xù)成長。
知室訂閱號“at知室”2018年11月一篇推廣陳春花課程的文章中，曾這樣介紹陳春花：“任正非、柳傳志、張瑞敏等企業(yè)家都先后與其對話，探索中國企業(yè)管理實踐的規(guī)律。”
不過除此之外，陳春花在其他公開渠道并未透露過其與華為及任正非的其他關(guān)系，也未曾說過她有“華為軍師”的身份。
此外，在知室官網(wǎng)有關(guān)陳春花介紹視頻指出，“陳春花一位成績斐然的商業(yè)領(lǐng)袖”，2003年以臨時操盤手出任六和集團總裁，“跨入行業(yè)第一”。2013年又擔(dān)任新希望六和聯(lián)席董事長、首席執(zhí)行官，“引領(lǐng)轉(zhuǎn)型”。
需要說明下六和集團和新希望六和是同一家公司，只不過是不同時期的名稱。
但是值得注意的是，新希望六和官網(wǎng)中并沒有找到陳春花的一點信息。
知室的宣傳視頻稱諸多著名企業(yè)家都受益于她，配圖中大多是一些對話活動的現(xiàn)場，出現(xiàn)了新希望集團董事長劉永好等企業(yè)家。
產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)查：盜版商在漁翁得利？
有爽文鏈接導(dǎo)流到正版出版社、培訓(xùn)課。事實上，這次事件中不僅華為和陳春花自稱是受害者。出版、圖書相關(guān)的幾家公司也發(fā)聲了。
陳春花的大部分著作是由機械工業(yè)出版社出版。昨日，機械工業(yè)出版社發(fā)布《嚴(yán)正聲明》稱，夸大、演繹陳春花教授對華為解讀、評論的文章和視頻，就是用虛假信息吸引流量、售賣盜版圖書。
聲明還表示，機械工業(yè)出版社已于2021年11月對涉嫌制作與傳播該文案的盜版書商(包括自媒體賬號)，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)也表示此事源于盜版書商、個別自媒體，為銷售盜版書籍做引流，將一兩篇文章反復(fù)杜撰成不同版本，冠上搶眼球、甚至庸俗標(biāo)題。
兩家圖書相關(guān)的公司均將矛頭對準(zhǔn)了盜版圖書。
潤米咨詢董事長劉潤也指出有一條“盜版書營銷產(chǎn)業(yè)鏈”。他們靠“夸大宣傳”獲得流量，靠“賣盜版書”獲得利潤。
劉潤稱也遇到過自己的書被盜版，營銷套路和陳春花的類似。
三言財經(jīng)也發(fā)現(xiàn)其中一些文章中、視頻下就有購書鏈接，加不上鏈接的就在文章中賣力推薦書。
也有短視頻賬號的大部分視頻都是在賣書，視頻內(nèi)容無非是些心靈雞湯，要不是名人軼事，要不是影視片段。
事實上，在線判斷是否為正版書籍是件難事?？梢詤⒖嫉臒o非是價格、購入渠道，因為盜版書籍通常與正版從表面上沒有明顯差異。
但是如果價格過低，或者是非正規(guī)渠道，就有可能買到盜版書籍。當(dāng)然收到貨也可以通過印刷質(zhì)量、防偽標(biāo)志等方面去辨別真?zhèn)巍?br/>
而有的鏈接則導(dǎo)流到陳春花書籍作品的出版社店鋪里，比如她的《價值共生》的出版社“人民郵電出版社”的店鋪。
除了買書的，還有很多就是蹭流量的，賣課的。
北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院院長牛華勇這樣說，“搞培訓(xùn)的人，本來就是想這么煽情一下，忽悠幾個焦慮中的企業(yè)家報個班，然后吹過了。陳春花老師都不一定知道?！?br/>
微博大V“鍋蓋頭司令”則認(rèn)為，這場糾紛的主要原因，是許多自媒體不負責(zé)任地演繹夸大，流傳越來越廣，導(dǎo)致當(dāng)事人不得不出面回應(yīng)。
爽文營銷之外：應(yīng)該給企業(yè)顧問、學(xué)者、軍師澆盆冷水
華為的這次態(tài)度很堅決，絲毫沒給陳春花留面子。
有知名學(xué)者秦朔表示：“華為把話說絕對了，而且也不準(zhǔn)確。”在秦朔看來，當(dāng)初是華為邀請陳春花到華為講課交流的，結(jié)果現(xiàn)在說沒有任何關(guān)系。
經(jīng)濟學(xué)家任澤平認(rèn)為這次的憤怒澄清是可以理解的，畢竟被長期造謠混淆是非那么久，“主要是對不良自媒體起到震懾造謠的作用?！?br/>
不過任澤平也覺得陳春花應(yīng)該早點出來澄清，更能展現(xiàn)學(xué)者風(fēng)骨，也能避免現(xiàn)在的尷尬，現(xiàn)在是企業(yè)先開口有點被動。
之前所以沒引起轟動，那是因為既然事件的兩大主角都沒發(fā)聲，其他利益相關(guān)方也不好意思表態(tài)。
其實在這個事件中，有著復(fù)雜的利益牽扯。自媒體或者說營銷號需要流量，華為這種自帶流量的企業(yè)成了最好的獵物，而陳春花成了“獵奇”故事的素材。
而盜版書商也乘機坐上了這艘流量大船。人們總喜歡傳奇故事，越是曲折越是動聽。
從頭到尾，華為是最大的受害者，因為從中得不到一絲好處。這也能夠理解那份略帶些憤怒的聲明。
如果沒有華為的嚴(yán)苛否認(rèn)，也許事件的其他幾方不會開口。
事實上，這件事只是惡俗營銷的一個縮影。名人、名企太容易成為供人消遣的佐料，而更可悲的是，不否認(rèn)就成了默認(rèn)，否認(rèn)了也沒人聽。
此外，那些學(xué)者或者說所謂的企業(yè)顧問、企業(yè)軍師，并不能替公司拍板決策，他們通常是根據(jù)自己的專業(yè)和知識給出意見和建議。
而那些爽文把學(xué)者塑造成了神，既能拯救一家大公司于危難之中，甚至締造世界級企業(yè)。
而有的學(xué)者、顧問看到這些爽文，也是睜一只眼、閉一只眼，畢竟爽文也抬高了自己身價、和業(yè)界地位。
越是大公司決策就越難，一個外來人想左右公司的生死簡直是癡人說夢，創(chuàng)始人和核心團隊才是決策中心。
就如任澤平所說，學(xué)者既不要去承受那些承受不起的公司成功的虛名，也不可能承受公司決策失誤的最終責(zé)任。
那些成就你的虛名，也可能毀了你。（來源：鳳凰財經(jīng) 編輯：也很美）
