導(dǎo)語：這使我想起《世說新語》里的一條筆記，說有幾個人在一起比賽作“危語”。一曰“矛頭淅米劍頭炊”，二曰“百歲老翁攀枯枝”，三曰“井上轆轤臥嬰兒”，最后一人說道：“盲人騎瞎馬，夜半臨深池?！迸赃吶巳滩蛔◇@呼出聲：“實在太危險了！”（見南朝·宋·劉義慶 《世說新語-排調(diào)》第61條）
我近來經(jīng)常覺得，我們的社會正越來越陷入這種“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的境地。
人們常說，股市是國民經(jīng)濟的晴雨表。其實，新聞業(yè)就是整個社會的晴雨表或布谷鳥。在今天這樣大規(guī)模、開放的陌生人社會，人們每天都在和不認(rèn)識的人、不熟悉的事務(wù)打交道，比以往更需要了解全世界、整個國家，以及自己生活的城市和社區(qū)的狀況：它現(xiàn)在是個什么樣子？有些什么樣的優(yōu)勢和缺陷？正面臨著哪些問題和挑戰(zhàn)？……高質(zhì)量的新聞媒體通過對各種事關(guān)重大公共利益的新聞事件的及時報道和深入分析，為人們解答上述這些問題，從而勾勒出一幅社會的概貌。沒有這樣一幅概貌圖，人們將無所適從。
就好像氣象臺應(yīng)該向居民報告明天是晴天還是下雨，是刮風(fēng)還是打雷。如果它不做這些正經(jīng)事情，而是喋喋不休地告訴我們：范冰冰喜歡在雨中與情人接吻、汪峰愛在大熱天吃涮羊肉……那么，我們又將如何安排我們明天的出行？
但這就是今天中國新聞媒體的真實寫照。
可以說，除了像《財新》周刊和《新京報》這樣的極少數(shù)，今日中國已經(jīng)很少有真正稱得上合格的新聞媒體。這是一個多么可怕的真相！
不久前，當(dāng)我把上述感慨發(fā)表在微信朋友圈以后，立刻就收到了許多朋友的留言。其中絕大多數(shù)是反駁，有些從語氣看得出來還相當(dāng)不快。個中滋味想必不少人大概也能夠猜得到一二。
套用一句人們常說的話，我并不是外賓，也不想裝外賓。我自己就在新聞行業(yè)里度過了半生，還有多少人比我更了解我們這個行業(yè)的窘境。我并沒有責(zé)怪中國的媒體及媒體中人的意思，責(zé)怪他們就是在責(zé)怪我自己。我只是想要指出這樣一個需要重視和憂慮的客觀事實：在這個新媒體雨后春筍般涌現(xiàn)出來的生機蓬勃的新時代，中國的新聞生產(chǎn)及新聞產(chǎn)品的質(zhì)量變得更糟了，而不是更好了。
造成這種現(xiàn)狀的原因之一，首先在于傳統(tǒng)媒體不可挽回的衰敗。
我必須立刻要承認(rèn)，傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視在總體上也是不合格的。因為它們存在的根本理由就不是為了報道真正的新聞，報道真正的新聞只會讓它們吃力而不討好。然而，在傳統(tǒng)媒體業(yè)經(jīng)濟上興旺的年代，它們中總有一些不安分的個體懷著各種動機，甘愿冒著巨大的風(fēng)險，千方百計突破重重障礙，試圖努力挖掘一些能夠引起公眾普遍關(guān)注的大新聞。他們可能懷有崇高的新聞職業(yè)理想，也可能是想要一戰(zhàn)成名，以便在日后名利雙收……
隨著時代和技術(shù)的變遷，傳統(tǒng)媒體所依賴的“內(nèi)容-受眾-廣告”模式日益不再能夠支撐它龐大的成本支出，變得難以維系，傳統(tǒng)媒體也不可避免地衰敗了。經(jīng)濟上的雪崩式滑坡導(dǎo)致了一個惡性循環(huán)：削減開支使優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的新聞更不可能產(chǎn)生，降低成本使越來越多這個行內(nèi)的優(yōu)秀人才流失，而它們又使傳統(tǒng)媒體的受眾也越來越萎縮，自然廣告收入就更少……
這已是另一個更加專業(yè)的問題了，我在這里無法詳細(xì)討論。反正目前的概況就是：大多數(shù)傳統(tǒng)媒體即便沒有停刊關(guān)門，也都是在勉強維持，其中有些甚至還不得不靠變相的有償新聞來獲得一點令正派媒體人尊嚴(yán)盡失的嗟來之食。
既沒有錢，更沒有人，指望今日的傳統(tǒng)媒體再能夠產(chǎn)生像“三鹿奶粉”案這樣的報道，自然是不切實際的。
那么，看起來一派繁榮的新媒體又如何呢？
首先，在目前的條件下，非機構(gòu)類新媒體沒有從事第一手新聞報道的操作空間幾。嚴(yán)肅新聞尤其如此，哪怕它們有這方面的意愿。其次，它們絕大多數(shù)是個體戶，面臨著比傳統(tǒng)媒體更大的直接經(jīng)濟壓力?？梢哉f，政策和市場的雙重枷鎖，牢牢地束縛著新媒體人從事真正有意義的重要新聞報道的職業(yè)理想。這迫使他們不得不去削尖腦袋追逐那些能夠迎合受眾非理性情緒的無聊的所謂熱點，這些熱點都是轉(zhuǎn)瞬即逝。
如果你本人就是一個“公號狗”，在費力而提心吊膽地挖掘伊朗油輪爆炸沉沒事件的前因后果，與肆無忌憚地傾瀉對“李小璐出軌”的情緒化吐槽之間，你會選擇哪一個？答案不是一目了然的嗎？
尤其令人印象深刻的是，在誰應(yīng)該對“新聞之死”負(fù)責(zé)這個問題上，媒體與社會大眾之間似乎還存在著一種明顯的共謀關(guān)系。
的確，過去所有這些事關(guān)重大公共利益的真新聞也都很難去報道。但它們一旦報道出來了，往往總是會轟動一時。十年前，我《東方早報》的年輕同事簡光洲不就因為報道了“三鹿奶粉”事件而在一夜之間家喻戶曉嗎？現(xiàn)在的新情況似乎是：即便有人冒了巨大風(fēng)險，做了許多艱苦努力，將一個真正有意義的重要新聞報道出來了，大多也會很快淹沒在浩如煙海的信息垃圾中，產(chǎn)生不了什么應(yīng)有的社會反響。
因此，傳統(tǒng)媒體的衰敗、自媒體的碎片化與公眾注意力的漫不經(jīng)心，可能是一個互為因果的關(guān)系。但我們已經(jīng)知道，社會公眾和新聞媒體對真正重要的新聞漠不關(guān)心，是會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，這種趨勢確實令人強烈憂慮。
尾聲：高質(zhì)量的新聞媒體通過對各種事關(guān)重大公共利益的新聞事件的及時報道和深入分析，為人們解答上述這些問題，從而勾勒出一幅社會的概貌。沒有這樣一幅概貌圖，人們將無所適從。如果真正的新聞注定要死去，我們身處的這個世界又將會是一幅怎樣的圖景？在這個信息泛濫到令人不勝其煩的時代提出這個問題，你也許會說我是矯情做作。然而，作為一個從事新聞工作已近30年的“資深”媒體人，我確實思考這個問題有一段時日了。其實，是憂慮。（來源：陳季冰，專欄作家，現(xiàn)就職于上海格致出版社）
