一、風雨三百年，一橋載山河

興隆山臥橋并非普通橋梁。它始建于清乾隆二十八年（1763年），由知縣唐鳴鐘主持修建，初名“唐公橋”，后因?qū)覛医?，歷經(jīng)嘉慶年間的“迎善橋”、光緒年間的“云龍橋”等名，最終以“臥橋”之名融入隴原文脈。橋長23.6米，橫跨棲云、興龍兩峰深谷，以“伸臂木梁”結(jié)構聞名——全橋無橋墩支撐，僅憑層層疊澀的木臂卯榫咬合，如巨人挽臂凌空飛渡，被橋梁泰斗茅以升譽為“中國伸臂木梁橋的代表”。其廊亭彩繪、琉璃瓦頂與道家“云龍相生”的哲思交融，楹聯(lián)“云比泰山多，霖雨蒼生仙人悅”更道盡其在自然與人文間的精神紐帶。

臥橋斷，文脈續(xù)。

2025年8月7日，榆中縣遭遇有記錄以來最強暴雨，興隆山單日降雨量達220.2毫米。山洪如怒龍席卷峽谷，這座省級文保單位在濁浪中轟然垮塌，碎木殘瓦隨激流奔瀉。物理的橋雖逝，文明的橋卻因災難而愈發(fā)清晰——它承載的不僅是行人腳步，更是三百年匠藝智慧、道家天地觀與西北民間藝術的結(jié)晶。

二、“不能消失”的誓言：從廢墟中打撈文明基因

災難次日，甘肅省文旅廳廳長何效祖在網(wǎng)友評論區(qū)的回復引發(fā)關注：“我省2019年修復橋的圖紙都在，受損架構已收集，這一歷史文物建筑不會消失，也不能消失！” 短短數(shù)語，直抵文物修復的核心矛盾：原真性與延續(xù)性的辯證統(tǒng)一。

據(jù)史料記載，臥橋曾多次毀于山洪，又因“屢毀屢建”的執(zhí)著延續(xù)文脈：

1900年，甘肅布政司撥銀千兩重建，以“云龍”為名強化其溝通兩山靈氣的象征；

1989年為抵御自然侵蝕，橋體被注入鋼筋混凝土“現(xiàn)代骨骼”，卻仍保留木構形制；

2019年的修復圖紙與今日殘骸共存，為“原址原貌”重建提供科學依據(jù)。

蘭州市文旅局回應“先救災，后修橋”的務實態(tài)度，更凸顯保護邏輯的優(yōu)先級：人命重于器物，但器物承載的文明重量同樣不可棄置。

三、重建之思：在敬畏與創(chuàng)新間尋找平衡

臥橋的重生之路面臨三重擔心，一是技藝傳承的挑戰(zhàn)，純木構伸臂梁工藝瀕臨失傳，能否以傳統(tǒng)榫卯復刻“無釘無鉚”的力學奇跡？抑或需借現(xiàn)代材料加固結(jié)構？二是生態(tài)關系的重構，作為興隆山國家級自然保護區(qū)核心設施，重建需統(tǒng)籌山洪防治與生態(tài)保護，避免“修復即埋隱患”。三是防災體系的升級，此次山洪暴露極端氣候下文物脆弱性。未來是否需建立文物災害風險地圖，將防洪、防震納入文保日常？

何效祖廳長的承諾背后，恰是甘肅文旅近年直面災害的縮影：2023年積石山地震后，他帶隊通宵排查炳靈寺石窟等文保單位險情，開創(chuàng)“應急評估—臨時支護—分期修復”的災后文保流程。臥橋修復，或?qū)⒊蔀楦拭C探索“預防性保護”與“韌性重建”的范式。

四、甘肅文旅的“臥橋時刻”：從文物修復到文化自信

臥橋之殤，恰是甘肅文旅重塑形象的契機：從歷史維度來看，它串聯(lián)起榆中八景、隴右道文化，修復工程可聯(lián)動周邊混元閣、大佛殿等遺跡，打造“興隆山文化廊道”；從精神維度上講，“屢毀屢建”的堅韌與廳長“不能消失”的宣言共振，呼應“堅守大漠”的莫高精神，塑造甘肅文保新敘事；從產(chǎn)業(yè)維度來分析，作為游客進入興隆山的咽喉，臥橋重建可推動生態(tài)旅游與文化遺產(chǎn)活化融合，使“云龍復現(xiàn)”成為文旅復蘇的文化符號象征性事件。

斷橋處，長虹將起。

山洪能摧垮木石，卻沖不散文明的韌性。從乾隆年間的知縣唐鳴鐘，到今日承諾“不能消失”的何效祖，守護臥橋的接力跨越三個世紀，本質(zhì)是對文明延續(xù)性的集體宣誓。當重建的錘音再次響徹峽谷，新生的臥橋必將超越物理形態(tài)，成為今人回應歷史、敬畏自然、啟示未來的精神地標——它臥于山河，更立于人心。

“文物修復不是復刻過去，而是以過去之魂，筑未來之橋。” —— 這座橋，甘肅修給世界看。（作者：也很美）